35ème Midi de la Microfinance

LMDF a été ravi de participer au 35e Midi de la Microfinance. Organisé par ADA et InFiNe.lu, l’événement s’est porté sur un débat intéressant entre Martin Heimes de ResponsAbility et Kaspar Wansleben du LMDF. Alors que les deux institutions sont sur ​​les deux extrémités du spectre en termes de taille, de capital et des ressources humaines, leurs représentants ont discuté des défis similaires auxquels ils sont confrontés, ainsi que le potentiel qu’ils voient dans le domaine de la microfinance.

Au cours des 10 dernières années, les investissements en microfinance ont augmenté de façon spectaculaire en termes d’actifs sous gestion, allant de quelques millions de dollars à plus de 10 milliards de dollars actuellement. Leur capacité croissante à se concentrer aussi bien sur les rendements sociaux que sur ceux financiers, a fait d’eux une classe encore plus populaire d’actifs. Pourtant, les gestionnaires qui travaillent dans le domaine sont très différents : LMDF et ResponsAbility ont mis en évidence à quel point les gestionnaires de fonds opérant dans le même domaine peuvent être différents.

ResponsAbility a un effectif de 240 employés, travaille directement avec environ 200 institutions de microfinance (IMF) dans un total de 77 pays et a 1,7 milliards de dollars investis dans la microfinance. Aujourd’hui, 80% de leurs activités se concentrent sur ​​la microfinance et environ deux tiers de ces investissements sont effectués dans des IMF plus grandes et plus matures dites Tier 1.

D’un autre côté, le LMDF a un effectif de seulement 3 personnes et gère 25 millions d’euros. Il finance actuellement 40 IMF à travers 20 pays dans le monde en développement. Au lieu d’avoir une équipe d’investissement interne, le Fonds travaille en collaboration avec ADA, une asbl qui fournit la recherche en investissements. Cela leur donne des perspectives très différentes que celles de la plupart des gestionnaires de fonds plus larges, qui gardent leurs capacités de recherche en interne. Les IMF cibles du LMDF sont celles appelées Tier 2, qui sont plus petites et se concentrent sur des niches de marché avec fort potentiel de croissance. Ces institutions peuvent être ignorées par certains investisseurs en microfinance plus grands en raison de leur manque d’antécédents de performance ou d’instabilité à laquelle ces IMF ont été confrontées dans leurs premières années. Pourtant, ces institutions peuvent présenter des opportunités de croissance pour les investisseurs qui soutiennent ces entreprises au cours de leur développement.

Quelle que soit la nature du fonds, la période récente a prouvé qu’elle est difficile pour les investisseurs en microfinance. La volatilité des marchés émergents mondiaux couplés à la chute des prix du pétrole a affecté la plupart des régions les plus développées pour la microfinance. D’autres marchés sont de plus en plus sophistiqués et le financement local se tourne de plus en plus vers des acteurs internationaux. Au Pérou, par exemple, de nombreuses entités de microfinance sont désormais en mesure de trouver un financement local et n’ont plus besoin de recourir à des acteurs internationaux. Par conséquent, les fonds de microfinance deviennent victimes de leur propre succès.

Ces questions pèsent particulièrement lourd sur les grandes IMF, les institutions Tier 1. A un moment où le marché est en pleine croissance, la concurrence pour des investissements de qualité d’IMF de Tier 1, a entraîné une baisse des rendements. En même temps, l’augmentation des provisionnements a été une l’une des tendances de l’année suite à la lutte des marchés dépendants du pétrole. Les institutions Tier 2 ont, quant à elles, obtenu de meilleurs résultats. Bien que ces institutions soient exposées à un haut degré de risque spécifique aux entreprises, elles ont un degré de corrélation plus faible avec les marchés mondiaux de la microfinance. Cela signifie que ces institutions ont été relativement moins impactées par ces temps difficiles.

Le domaine de la microfinance a toujours été innovant. La croissance qui a été observée au cours de la dernière décennie n’aurait certainement pas été possible sans la nature souple et dynamique du secteur. Pendant cette période difficile, de nombreux gestionnaires de fonds, y compris ResponsAbility, sont à la recherche de niches dans des domaines tels que l’agriculture et le changement climatique. D’autres, comme LMDF, cherchent à travailler avec les marchés qui sont à un stade initial de développement, qui leur permettent de se concentrer sur les marchés moins intégrés et donc moins touchés par les tendances mondiales. Il reste certainement encore des opportunités, même si elles ne sont peut-être pas aussi faciles à trouver comme elles l’étaient, mais cela ne devrait pas présenter un problème aux gestionnaires de fonds innovants et souples.

©  LMDF